Влияние новых и традиционных СМИ на информационное поле

Стремительный прогресс в области развития информационных технологий повлек за собой появление новых форм и стилей подачи информации. В то время как новые средства массовой информации привлекают к себе все более широкую аудиторию, усиливаются и споры о том, будут ли сотрудники новых СМИ соблюдать профессиональные стандарты, выработанные и испытанные в ходе истории журналистики - стандарты, которые, как принято считать, отличают профессиональную журналистику от желтой прессы. Напротив, сторонники гражданской журналистики утверждают, что именно благодаря по-настоящему независимым новым формам СМИ общество получает полноценный доступ к информации.

В 1970-е годы китайского премьер-министра Чжоу Эньлая спросили, что он считает наиболее значимым во Французской революции 1789 года. Рассказывают, что минуту он молчал, а затем ответил: "Об этом еще слишком рано говорить". То же самое можно сказать, если пытаться оценить результаты процесса, который в политических кругах США называют гражданской революцией в СМИ.

Довольно часто высказываются опасения в связи с потенциально негативными последствиями перехода от традиционной журналистики, которая регулируется высокими профессиональными стандартами, к журналистике цифровой эпохи, которую, по меньшей мере, частично формирует децентрализованная блогосфера, где граждане теперь могут обращаться к непрофессионалам за информацией о Белом доме, Конгрессе, войне в Ираке и других внешнеполитических проблемах.

Сторонники этой новой формы журналистики возражают, что источники новостей вне сферы действия основных СМИ со временем обогатят, а не обеднят общественный диалог. Положительный опыт некоторых новых сетевых СМИ, таких как сайт OhmyNews, работающий под девизом Каждый гражданин - репортер, убедительно подтверждают эту точку зрения. Кроме того, сторонники гражданской журналистики вполне обоснованно указывают на то, что под "высокими профессиональными стандартами журналистики" зачастую скрывается двойная игра частных компаний, которые ради прибыли вступают в деловые отношения с представителями закрытых обществ и репрессивных режимов, ограничивающих свободный доступ к информации, в том числе практикующих жесткий "государственный контроль интернета". Примером, может послужить компания Yahoo!, которая удовлетворила просьбу китайского правительства и предоставила информацию, которую власти использовали для обвинения журналистов в диссидентской деятельности в интернете. Такой вид профессиональных стандартов в виде сотрудничества Yahoo! с китайскими спецслужбами обошелся двум китайским журналистам в 10 лет китайской тюрьмы на каждого.

Вполне может быть и так, что в какой-то степени верны оба этих тезиса. Но на определение этого баланса могут уйти не годы, а десятилетия, и его воздействие на демократию в Соединенных Штатах станет известно лишь тогда, когда завершится метаморфоза.

Новые формы журналистики в информационном поле интернета

Проблемы, связанные с появлением гражданской журналистики (например, блогов, вики, YouTube), во многом вытекают из утверждений о том, что такая информация менее точна, поскольку она может не проверяться так же тщательно, как проверяются репортерские материалы редакторами в газетах и телекомпаниях. Рассмотрим скандал 2004 года, вызванный сообщениями о предполагаемой связи кандидата в президенты от Демократической партии Джона Керри с молодой стажеркой.

Мэтт Драдж, которого ранее в этом году журнал "Нью-Йорк" назвал "самым влиятельным журналистом Америки", сообщил, что сенатор Джон Керри в разгар президентских праймериз 2004 года мог иметь связь с гораздо более молодой женщиной (Драдж не называл ее имени) и что эти отношения грозят положить конец его надеждам на победу над Джорджем Бушем осенью.

По данным "Хитуайз", нет доказательств того, что Драдж беседовал либо с этой молодой женщиной, либо с кем-то из предвыборного штаба Керри, чтобы подтвердить это предположение, прежде чем публиковать в сентябре 2004 года свой материал на сайте "Драдж рипорт", который занимает шестое место по популярности среди новостных сайтов в Соединенных Штатах.

И Керри, и молодая женщина отрицали любые подобные отношения, и в итоге так и не появилось доказательств, подтверждающих их связь. Основные СМИ в большинстве случаев отказывались публиковать этот материал, считая, что доказательства "совершенно неубедительные".

Керри, конечно, добился выдвижения от своей партии, но не способствовала ли эта история формированию циничного отношения американцев к своим выборным должностным лицам? Как отметил в журнале "Нью-Йорк" Дэвид Фрам, бывший спичрайтер Буша, который вел блог о Джоне Керри на сайте "Нэшнл ревью", распространение информации в интернете может за невероятно короткий срок превратить миф в реальность: "Я читал (об этом утверждении) на бумаге, я слышал об этом, сплетничал об этом, но не сделал ничего, что требует репортерский материал. Я шутил об этом в интернете, как шутил бы за столом. А потом я узнал, что Сеть похожа на печать, а не на застолье".

Если традиционалисты опасаются журналистики без проверки, то энтузиасты новых СМИ, возможно, рассматривают свое ремесло как нечто совершенно отличающееся от практики "Нью-Йорк таймс" или "Уолл-стрит джорнэл" - двух бастионов основных американских СМИ. По данным исследования "Интернет и жизнь американцев", проводившегося центром Пью, всего треть (34 процента) блоггеров считает ведение сетевых дневников разновидностью журналистики, а почти две трети (65 процентов) так не считают. Всего 56 процентов ответили, что "иногда" или "часто" тратят дополнительное время, стараясь проверить факты, которые они включают в свои сообщения.

Новые СМИ также подвергаются критике за практику анонимного ведения блогов. Тот же опрос центра Пью показал, что 55 процентов блоггеров пишут свои сообщения в интернете под псевдонимами. Возникает опасение, что блоггеры будут чаще распространять ложные слухи, поскольку отследить источник ошибки труднее, если сообщение в блоге не связано с настоящим именем.

Более того, может возникнуть опасение, что эта явно недостаточная подотчетность будет побуждать блоггеров не только предлагать сомнительную информацию, но и способствовать общему ребяческому и непристойному тону на форумах блогов. В этом случае, не получится ли так, что терпеть все это смогут лишь те, кто совершенно помешан на политике, а большинство электората отвернется?

Насколько серьезным было влияние гражданской журналистики на американскую политику за последние несколько лет? Обсуждениям на тему Насколько важны блоги? посвящены серьезные дебаты в политических и журналистских кругах. Экономические и социологические данные показывают, что сфера действия гражданских СМИ, возможно, не столь велика, как считают некоторые.

Заключение: Влияние гражданской журналистики на демократию

Дебаты, связанные с влиянием гражданской журналистики на демократию, пока что застопорились на вопросах типа "что будет, если..." Тезис о том, что блоги подрывают нашу гражданскую инфраструктуру, обычно обосновывается отдельными примерами и теоретическими размышлениями.

Однако мир СМИ, несомненно, меняется. Власть в нем переходит из рук людей, выпускающих новости, будь то журналисты или блоггеры, к людям, которые их потребляют. У граждан теперь гораздо более широкий выбор, и они образуют группы по всему спектру возможных вариантов. И дело не в том, что гражданский диалог становится лучше или хуже, а в том, что он становится другим. Наиболее отчетливой на данный момент представляется тенденция к тому, что по мере дальнейшей фрагментации аудитории, источники новостей станут больше и больше походить на тематические ниши, где собирается информация по конкретным предметным областям или где отражается конкретная точка зрения. Вопрос, по крайней мере, сейчас, состоит в том, как нам вновь собраться на "центральной площади" общественной жизни.

Введите условия поиска Отправить форму поиска

Реклама: Зависимые варочные поверхности домино Ariston, Kuppersbusch стеклокерамические - большой выбор, доступные цены.